Respuestas de Irving Gatell a Rafael Fuentes
 |
| Manuscrito del calendario hebreo (MS X893 Se36) |
Rafael Fuentes presentó a Irving Gatell un conjunto de citas de fuentes citando la hipótesis del shabat lunar. Esta fue la respuesta de Irving Gatell:
Pero cometes varios errores de apreciación, y procedo a explicártelos.
1. Pruebas tuyas y pruebas mías.
No estamos en un proceso judicial. Por lo tanto, no existe la posibilidad de que presentes pruebas EXCLUSIVAMENTE TUYAS, y que por ello yo deba presentar pruebas EXCLUSIVAMENTE MÍAS. Estamos analizando INFORMACIÓN, y la información NO TIENE DUEÑO.
El hecho de que tú hayas ofrecido como supuesta prueba varios artículos de enciclopedia no significa que dichos artículos sean TUS PRUEBAS, y menos aún que ESTÉN DE ACUERDO CONTIGO. Esos artículos son, simplemente, INFORMACIÓN, y me voy a dedicar a demostrar que NO SUSTENTAN LO QUE TÚ OPINAS.
En consecuencia, no voy a ofrecer MIS PRUEBAS. Simplemente, voy a analizar la información que hemos ofrecido los dos (al respecto, te recuerdo que he ofrecido bastante información, pero tu interminable perorata de que yo no ofrezco pruebas sólo demuestra que o bien no la lees, o bien quieres jugar a que no cuenta; en cualquiera de los casos, estás mal).
2. Suposiciones y hechos.
Citas el artículo "Shabat" de la Enciclopedia Judaica. Allí, entre otras cosas, dice:
"Origen Lunar probable. El origen del Shabat, así como el verdadero significado del nombre, es incierto… Probablemente fue originalmente conectado de alguna manera con el culto de la luna"
Está sobradamente claro que los especialistas encargados de elaborar este artículo están conscientes de la IMPOSIBILIDAD de ofrecer respuestas DEFINITIVAS al respecto de este tema. Es una constante en la arqueología: trabajamos a partir de SUPOSICIONES, porque NO HAY MODO de demostrar de manera DEFINITIVA que algo sea absolutamente correcto.
Cualquier persona que haya estudiado un poco de arqueología, o que haya estudiado en la Secundaria el Método Científico, puede entender sin problemas que hay un punto en donde NINGÚN ESPECIALISTA se atreve a dar PALABRAS FINALES sobre NINGÚN TEMA.
Y donde más frecuentemente sucede eso es en la investigación histórica, porque NO HAY MODO DE VERIFICAR la gran mayoría de los datos. Por lo tanto, los especialistas siempre tienen el cuidado de expresarse en SUPOSICIONES. Algunas son más viables que otras, ciertamente, y gracias a ello se van construyendo los criterios históricos. Pero NO DEJAN DE SER SUPOSICIONES, y ninguna persona seria se atrevería a levantar dogmas a partir de ellas.
Tú insistencia en que tienes el 100% de la razón sólo porque un artículo de la Enciclopedia Judaica dice que PROBABLEMENTE se dieron ciertos hechos, sólo demuestra que NO TIENES EL BAGAJE ACADÉMICO NECESARIO para poder interpretar la información.
Si entendieras el artículo de la enciclopedia, DEBERÍAS DEJAR TODAS TUS CREENCIAS EN EL NIVEL DE SUPOSICIÓN. Pero las levantas como dogma, exiges que los demás las reconozcan como las únicas correctas, y te das el lujo de denostar a quienes disienten.
Con ello, lo único que logras es hacer el ridículo. Cualquiera que tenga una formación académica modesta puede darse cuenta de que NO ENTENDISTE algo tan básico como las palabras "... probable... incierto... probablemente..."
Y eso no es todo.
3. La información
Algo básico para desarrollar una discusión es saber QUÉ SE ESTÁ DISCUTIENDO. Y se supone que no es tan difícil: estamos discutiendo EL SHABAT LUNAR. Entonces, al revisar la información, enfoquémonos a lo que se dice sobre la práctica del Shabat Lunar en Israel.
Revisemos cada uno de tus artículos. Empecemos por tus citas a los textos de Filón de Alejandría:
"... hay dos mociones de la luna... la moción celeste hasta la luna llena y la moción menguante hasta su conjunción con el sol... existe un principio por el cual la luna crece y disminuye en intervalos iguales, ambos aumentan y disminuyen en iluminación... en periodos de siete días: la media luna en el primer periodo de siete días después de su conjunción con el sol, la luna llena en el segundo periodo de siete días, y cuando hace su retrono de nuevo..."
(omití las referencias a carneros y toros, conservando sólo la parte medular del texto; te lo advierto, para que luego no vayas a quejarte de que "manipulo" los textos).
¿Qué se dice del Shabat Lunar en todo este pasaje? NADA. ABSOLUTAMENTE NADA. Se trata, NADA MÁS, de una descripción del ciclo lunar.
Pero Filón COMETE UN ERROR, porque está CIENTÍFICAMENTE COMPROBADO que el ciclo lunar dura 29 días, 12 horas, 43 minutos y 12 segundos; por lo tanto, NO PUEDE DIVIDIRSE EN PERÍODOS EXACTOS DE 7 DÍAS; en este punto, Filón parece estar siguiendo los limitados criterios científicos de su época. Visto desde esa perspectiva, tenemos dos opciones: acepar los limitados conocimientos científicos de Filón y rechazar la ciencia, o aceptar la ciencia y reconocer como LIMITADOS los criterios científicos de Filón.
El cilo lunar dura -repito- 29 días, 12 horas, 43 minutos y 12 segundos. Por lo tanto, el lapso entre la Luna Nueva y la Luna Llena dura 14 días, 18 horas, 21 minutos y 42 segundos. En consecuencia, el período entre la Luna Nueva o la Luna Llena y cualquier Luna Media, dura 7 días, 9 horas, 11 minutos y 12 segundos.
Eso nos explica por qué Filón estaba tan cómodo con su idea: efectivamente, PARECE que la cuarta parte del ciclo lunar dura siete días, pero ese sobrante de 9 horas, 11 minutos y 12 segundos se traduce en UN CICLO TOTAL QUE NO DURA 28 DÍAS, sino UN DÍA Y MEDIO más.
Criterios científicos limitados, muy lógicos en la antigüedad.
Y vuelvo a preguntar: ¿en algún momento Filón dice en ese párrafo que el Shabat se celebra contando siete días a partir de cada Luna Nueva? NO. JAMÁS. NO HACE NINGUNA OBSERVACIÓN SOBRE EL TEMA.
Sigamos con otro párrafo de Filón: "... los cambios periódicos de la luna toman lugar de acuerdo con el número siete, teniendo esa estrella la mayor simpatía con las cosas de la tierra. Y los cambios que la luna obra en el aire, perfecciona principalmente de acuerdo con sus propias configuraciones en cada séptimo día".
Aquí PARECE que el tema se aproxima un poco más. Por lo menos, menciona al séptimo día (Shabat). Pero empecemos por lo medular: ¿acaso Filón dice que EL SHABAT, COMO DÍA FESTIVO, SE CELEBRA EN LOS DÍAS 7, 14, 21 Y 28 A PARTIR DE LA LUNA NUEVA?
Y otra vez la respuesta: NO. NO LO DICE. DE HECHO, NI SIQUIERA ESTÁ HABLANDO DE ESE TEMA. Filón sólo dice que así como el ciclo de la Luna está gobernado por el número siete, en la tierra también se organizan periodos de siete días. Y es lógico: 7 días con 9 horas está más cerca de 7 días que de 8 días. Por eso, Filón asume que los periodos de la Luna se gobiernan por el número 7, no por el 8.
¿Significa eso que Filón da por hecho que el Shabat debe celebrarse contando a partir de la Luna Nueva? Seamos honestos: NO DICE NADA AL RESPECTO. En realidad, este párrafo no sirve para demostrar o para refutar la idea. COMO NO HABLA DEL TEMA, no podemos decir que FILÓN APOYE EL SHABAT LUNAR, pero tampoco que LO RECHACE. Simplemente, te repito, NO ESTÁ HABLANDO DEL TEMA.
En realidad, habla de lo mismo que la cita anterior, y lo único relevante aquí es que COMPARA los ciclos de la Luna (según él, de siete días) con los de la Tierra, pero NUNCA DICE QUE UNO DEPENDA DEL OTRO.
Y NO ES NECESARIO, por algo muy simple: la cita la tomaste del libro INTERPRETACIONES ALEGÓRICAS de Filón. No sé si sepas lo que es una alegoría, pero lo cierto es que una alegoría NO ES ALGO LITERAL. Entonces, al desenvolverse en este TIPO DE DISCURSO, Filón NO ESTÁ OBLIGADO a someterse a datos literales. Tampoco está obligado a descartarlos, por supuesto. Por eso insisto: AL NO ENFOCAR ESPECÍFICAMENTE EL TEMA DEL SHABAT LUNAR, ESTE PÁRRAFO TAMPOCO SIRVE PARA DEMOSTRAR NI PARA DESCARTAR. Simplemente, nos sirve para saber sobre las creencias de Filón sobre los ciclos lunares.
Por eso, sugiero que vayamos al párrafo siguiente, donde SÍ ENCONTRAMOS INFORMACIÓN PRECISA sobre el tema que nos interesa.
Citas a Filón:
"El cuarto mandamiento tiene referencia al séptimo día que debe pasarse en una manera sagrada y santa. Algunos estados guardan el santo festival sólo una vez en el mes, contando desde la Luna Nueva como un día sagrado a D-os, pero la nación de los Judíos guarda regularmente cada día Shabat, después de cada intervalo de seis días"
Ahora veamos el panorama. Filón nos comenta dos opciones para celebrar el séptimo día:
a) "Algunos estados" guardan el Shabat SÓLO UNA VEZ AL MES, comenzando a contar a partir de la Luna Nueva.
b) Los judíos guardan el Shabat de manera REGULAR cada SEIS DÍAS.
¿Qué hemos estado confrontando tú y yo? Dos opiniones sobre cómo celebrar el Shabat. Y son las siguientes:
a) Tú dices que se debe empezar a contar a partir de la Luna Nueva, por lo que los Shabatot deben caer en los días 7, 14, 21 y 28 del mes.
b) Yo digo que se deben contar periodos regulares de siete días -seis de trabajo y Shabat-, sin importar en qué día del mes caigan.
¿Qué pasa si comparamos nuestra discusión con la información que nos da Filón? Encontramos tres cosas:
a) Filón menciona una costumbre de "otros estados" que NADIE practica en la actualidad: SÓLO UN SHABAT AL MES, ubicado en el séptimo día después de la Luna Nueva.
b) Tu costumbre de celebrar los Shabatot en los días 7, 14, 21 y 28 de cada mes, conforme a la Luna Nueva, NO ES MENCIONADA POR FILÓN.
c) Mi costumbre de guardar periodos REGULARES de seis días laborales y un Shabat ESTÁ MENCIONADA POR FILÓN COMO LA COSTUMBRE DE LA NACIÓN JUDÍA.
Te lo diré de este modo: pusiste una serie de párrafos de Filón de Alejandría QUE ME DAN LA RAZÓN. Si no te has dado cuenta, es porque no sabes interpretar la información.
Filón demuestra que ya en la primera mitad del siglo I (por lo menos), el pueblo judío celebraba el Shabat en periodos REGULARES de SIETE DÍAS (de hecho, tal y como lo establece Levítico 23:1-3). Con eso, SE DESCARTA DE MANERA DEFINITIVA que esa haya sido una parte de las reformas de Hillel II, establecidas hasta 300 años después. Dicho en otras palabras: NO HAY EVIDENCIA de que Hillel II haya cambiado EL MODO DE COMPUTAR EL SHABAT. Por el contrario: el párrafo de Filón DEMUESTRA que la costumbre de organizar PERIODOS REGULARES DE SIETE DÍAS es, por lo menos, 300 años anteriores a Hillel II.
Veamos ahora tu cita a la Enciclopedia Judaica en el tema de "semana":
"(en hebreo Shavua). La idea de la semana, como una subdivisión de cada mes, parece haber surgido en Babilonia, donde cada mes lunar se divide en cuatro partes, correspondientes a las cuatro fases de la luna. La primera semana de cada mes se inició con la luna nueva, por lo que, el mes lunar era uno o dos días más de cuatro períodos de siete días, estos días adicionales no eran contados en absoluto".
Otra vez la pregunta: ¿aquí se dice algo sobre LA OBSERVANCIA DEL SHABAT LUNAR en el pueblo de Israel?
No. De hecho, nos ofrece información sobre la práctica EN BABILONIA, no en Israel. Y, por cierto, dice algo QUE YO VENGO DICIÉNDOTE DESDE HACE SEMANAS, Y QUE TE REHUSAS A COMENTAR: "... por lo que el mes lunar era UNO O DOS DÍAS MÁS de cuatro periodos de siete días..."
¿A qué se refiere esto? Fácil: como el ciclo lunar dura 29 días, 12 horas, 43 minutos y 12 segundos, ese sobrande de 1.53 días por mes genera que, en el lapso de dos meses, haya TRES DÍAS de más. Por lo tanto, el primer mes tiene un día extra, y el segundo mes tiene dos días extras, por lo que no se pueden celebrar SEMANAS REGULARES. En el primer mes, las semanas 1, 2 y 3 tendrán 7 días; la cuarta tendrá 8. En el segundo mes, las semanas 1, 2 y 3 tendrán otra vez siete días, pero la cuarta tendrá 9.
El artículo es MUY CLARO respecto a esos días: NO SE CONTABAN EN ABSOLUTO. Es decir, se llegaba al día 28, y los días sobrantes para la siguiente Luna Nueva no se contaban, fuera sólo uno o fueran dos.
¿En dónde? La enciclopedia también es clara: está hablando de cómo se organizaban las semanas en BABILONIA.
En un intento por responder esto, me diste una respuesta (bastante mala, por cierto) esos días sobrantes son los del Rosh Jodesh, y que se contabilizan aparte. Eso es absurdo. Implica que los días de Rosh Jodesh (Cabeza de Mes, literalmente) pueden ser 1 o 2, pero que el día primero viene después. Rosh Jodesh es EL PRIMER DÍA DEL MES (vamos, es obvio), por lo que NO SE PUEDE CONTABILIZAR APARTE. Termina ese día, y ya estás en el SEGUNDO día del mes.
El problema con este sistema -te lo he explicado hasta el cansancio y tú ni por enterado- es que ESE SOBRANTE DE DOS DÍAS genera un conflicto.
Para los babilónicos no era problema: simplemente, no los contaban. pero para la Torá SÍ ES UN PROBLEMA, porque la Torá dice: SEIS DÍAS TRABAJARÁS Y UNO DESCANSARÁS. Y JAMÁS DICE que cuando lleguen esos dos días de más, simplemente no los cuentes.
En cambio, el ejemplo supremo está puesto por D-os mismos: TRABAJA SEIS DÍAS, empezando desde ANTES DE LA CREACIÓN DE LA LUNA, y descansa en el séptimo, santificándolo. ¿Cuál fue SU PUNTO DE PARTIDA PARA EMPEZAR A CONTAR? La Creación. No la Luna.
Siguiendo tu calendario babilónico, lo que tenemos es que la última semana de un mes es de ocho días, y la última semana del siguiente mes es de nueve días, y entonces SE VIOLA EL MANDAMIENTO DE LA TORÁ, que dice claramente: TRABAJAS SEIS, DESCANSAS UNO. Entre tu último Shabat de mes y el primero del siguiente, tienes 7 u 8 días, EN CONTRA DE LO ESTABLECIDO POR LA TORÁ.
Veamos ahora tu artículo sobre las Fiestas:
"Shabat y Luna Nueva (Rosh Jodesh), ambos periódicamente se repiten en el curso del año. La Luna Nueva aún depende del ciclo lunar, y el Shabat originalmente dependía del ciclo lunar. Ambos datan del periodo nómada de Israel. Originalmente la Luna Nueva era celebrada en la misma forma como el Shabat; gradualmente vino a ser menos importante, mientras que el Shabat vino a ser más y más un día de religión y humanidad, de meditación religiosa e instrucción, de paz y deleite del alma, y produjo poder y efectos beneficiosos fuera del Judaísmo”.
Debo felicitarte en este punto, PORQUE ES EL PRIMER ARTÍCULO QUE HABLA ESPECÍFICAMENTE SOBRE LA OBSERVANCIA DEL SHABAT LUNAR. Podías haber omitido todos los anteriores y limitarte a este, y eso te hubiera sido más útil, porque con los anteriores sólo me ofreciste pruebas de que en tiempos de Filón los judíos ya observábamos el Shabat en periodos REGULARES de siete días, y al mismo tiempo demostraste que NADIE en tiempos de Filón celebraba el Shabat como tú lo celebras.
Vayamos a la información del artículo: "... el Shabat originalmente dependía del ciclo lunar..."
Eso es correcto. Te parecerá extraño, pero eso es algo que NADIE HA NEGADO. En realidad, sólo sucede que NUNCA ME HAS ENTENDIDO.
Ciertamente, la forma humana (y recalco: humana, porque D-os en el Génesis lo hace DE OTRA MANERA) más primitiva de contar los siete días se deriva del ciclo lunar. Pero la frase dice "... originalmente...", y eso implica que HUBO UN MOMENTO EN QUE ESO CAMBIÓ.
Bien: ¿cuál fue ese momento?
El texto es preciso: "... datan del PERIODO NÓMADA de Israel..."
Tiene TODA LA LÓGICA DEL MUNDO. Una sociedad que vive en estado nómada, tiende a basarse en la observación astral para ubicarse en tiempo y espacio. Eso es totalmente DIFERENTE a una sociedad sedentaria, porque al establecerse en un lugar definitivo, desarrolla otro tipo de hábitos. El más importante es LA AGRICULTURA.
¿Cuál es su importancia? Que los ciclos agrícolas no los puedes calcular con un calendario lunar. Sólo los puedes calcular con el calendario solar, porque las épocas de siembra y cosecha se determinan por el CLIMA, y este está en función de la distancia que hay entre la tierra y el Sol. Por eso, los cuatro referentes fundamentales para los ciclos agrícolas son los Solsticios de Verano e invierno, y los Equinoccios de Primavera y Otoño.
Por ello, TODAS LAS CULTURAS SEDENTARIAS han dejado la observación de la Luna en un plano secundario, y se han basado en los ciclos solares para organizar sus procesos agrícolas.
Esto no tiene nada que ver con el aspecto religioso, pero te lo recalco para que entiendas por qué la Enciclopedia Judaica recalca que EL SHABAT LUNAR ESTÁ RELACIONADO CON EL PERIODO NÓMADA de Israel.
Ahora, la pregunta (que, por cierto, te la hice varias veces Y NUNCA INTENTASTE RESPONDERLA): ¿cuál fue el periodo nómada de Israel?
Hagamos una aclaración pertinente: el término "Israel" está usado de un modo general, y de hecho impreciso. Estrictamente hablando, Israel como concepto nacional bien definido sólo empezó su existencia hasta la conquista de Canaán, hacia los siglos XIII y XII AEC. Por lo tanto, ISRAEL NO TUVO UN PERIODO NÓMADA, porque desde ese momento ya eran sedentarios.
En realidad, hubiera sido más preciso señalar que se habla del pueblo hebreo, en un estadío ANTERIOR al establecimiento del Reino llamado Israel.
Pero, en términos prácticos, da igual. Estamos hablando del mismo grupo de gente. Así que, retomo la pregunta: le llames "Israel" o "pueblo hebreo", ¿cuándo fue su periodo nómada?
Espero que no me digas que en el Éxodo. Ciertamente, el Éxodo abarcó cuarenta años de nomadismo, pero eso fue POSTERIOR a CUATRO SIGLOS DE VIDA SEDENTARIA EN EGIPTO. Entonces, en el momento del Éxodo ISRAEL YA ERA UN PUEBLO SEDENTARIO; simplemente, se estaba trasladando de Egipto hacia su hogar original.
Vamos más hacia atrás: tomando como referencia el establecimiento en Egipto, que debió darse hacia el siglo XVI AEC, el pueblo hebreo era SEDENTARIO por lo menos DESDE ESE MOMENTO. En consecuencia, la única etapa que podemos señalar como NÓMADA en el caso de los hebreos o israelitas, es la etapa ANTERIOR a su establecimiento en Egipto. Del siglo XVI AEC para atrás.
Eso implica que la etapa nómada es, exclusivamente, la de Abraham, Itzjak y Yaacov.
Podrás objetar: eso no es Israel. Eso sólo son los patriarcas y sus familias, y de ningún modo eran todavía una nación.
Correcto. Pero esa es LA PERSPECTIVA RELIGIOSA, basada en la aceptación de la información del Texto Bíblico. Y no sé si te percataste (conciéndote, yo creo que no), pero la Enciclopedia Judaica NO PARTE DE LA PERSPECTIVA RELIGIOSA, sino desde la perspectiva científica.
Y te lo demuestro fácil: si su perspectiva fuera religiosa, al hablar de la "semana" te diría que la base de la semana son los Siete Días de la Creación. En cambio, empieza hablándote de Babilonia. Entonces, está claro que no sigue una línea religiosa o dogmática, sino una científica.
Desde esta perspectiva, Abraham, Itzjak y Yaacov NO SON PERSONAJES HISTÓRICOS, sino parte del mito bíblico. Desde la perspectiva histórica, la conformación de Israel fue un proceso mediante el cual tribus nómadas de origen semítico fueron asentándose en la antigua Canaán. Luego, una serie de procesos migratorios los llevó a establecerse en Egipto durante el apogeo de los Faraones Hicsos (siglos XVII y XVI AEC).
A partir de ese punto, los grupos eventualmente identificados como Hebreos, se ajustaron al sedentarismo.
Por lo tanto, cuando los autores de la Enciclopedia Judaica hablan de la observancia del Shabat Lunar durante la etapa nómada, se refieren al periodo anterior al siglo XVI AEC (factiblemente, incluso anterior al siglo XVII).
Entonces, recuperando la perspectiva religiosa, el hecho es que cuando la Torá fue dada en Sinai, el pueblo hebreo YA ERA UN PUEBLO SEDENTARIO, con hábitos perfectamente sedentarios. De hecho, según el relato de Génesis, sus ocupaciones eran la ganadería y la agricultura. Y eso SÓLO ES POSIBLE EN PUEBLOS SEDENTARIOS.
Me remito a las pruebas: los pueblos sedentarios basan sus cálculos calendáricos en una observación integral de los fenomenos astronómicos: sol, luna, constelaciones.
Por ello, el calendario hebreo derivado de la Biblia demuestra ese SEDENTARISMO, porque establece que LAS DOS LUMBRERAS son las señales para marcar las estaciones (Génesis 1:14). Ciertamente, los inicios de mes quedaron sometidos al ciclo lunar, pero no la señalización del Pesaj: al referir al mes del Pesaj como AVIV, quedó claro que el referente principal era la época de la maduración de la Cebada; la luna quedó entonces como referente SECUNDARIO.
Y la prueba más importante es, por cierto, EL SHABAT. ¿Por qué? Porque las semanas, tal y como lo explican correctamente los artículos de las enciclopedias, tienen dos formas de calcularse: en las culturas NÓMADAS, el referente obligado es la luna. Si a la cuarta cuenta sobra un día o dos no importa. Pero en las culturas SEDENTARIAS, esa limitación YA NO ES NECESARIA. Por eso, ESTÁ CLARO QUE FUE EN LAS CULTURAS SEDENTARIAS DONDE LA SEMANA SE VOLVIÓ UN CÁLCULO ABSTRACTO, AUTÓNOMO A LOS CICLOS LUNARES.
La Torá se expresa en un sentido PERFECTAMENTE SEDENTARIO: SEIS DÍAS TRABAJARÁS Y AL SÉPTIMO DESCANSARÁS. Allí no dice que trabajes seis días, descanses uno, y que NO TOMES EN CUENTA LOS DÍAS SOBRANTES PARA LA SIGUIENTE LUNA NUEVA. Dice, ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE, que trabajes seis días y descanses uno. Se trata de una SEMANA REGULAR DE SIETE DÍAS.
Y Filón de Alejandría LO DEMUESTRA: "la nación de los Judíos guarda regularmente cada día Shabat, después de cada intervalo de seis días".
El Shabat no es la única prueba del sedentarismo del antiguo Israel. Todas las leyes dadas en Éxodo, Levítico, Números y Deuteronomio NOS MUESTRAN A UNA SOCIEDAD SEDENTARIA. Cierto, están desplazándose en el desierto y viven como nómadas, pero VIENEN DE UNA EXPERIENCIA SEDENTARIA DE VARIOS SIGLOS EN EGIPTO, y aspiran a llegar A OTRA CONDICIÓN SEDENTARIA EN LA TIERRA DE CANAÁN.
Suponer que los israelitas eran un pueblo cien por ciento nómada durante el Éxodo resulta tan sensato (o más bien, insensato) como suponer que fuimos cien por ciento nómadas durante el exilio de casi dos mil años.
Entonces, repasemos qué dice y QUÉ NO DICE el artículo que citaste.
a) Dice que los israelitas usaban el Shabat Lunar EN SU ETAPA NÓMADA.
b) NO DICE que lo usaran en su ETAPA SEDENTARIA.
¿Cuál fue la etapa nómada? La anterior al siglo XVI AEC.
¿A qué etepa corresponde la Torá? A la etapa sedentaria.
Todo lo anterior QUEDA CONFIRMADO por otro párrafo que citaste:
"Shabat: Origen Lunar probable. El origen del Shabat, así como el verdadero significado del nombre, es incierto… Probablemente fue originalmente conectado de alguna manera con el culto de la luna, como de hecho es sugerido por la frecuente mención de las fiestas del Shabat y Luna Nueva, en la misma oración (Isaías i. 13; Amos viii 5;. H IV Reyes. 23)... La luna tiene cuatro fases de aproximadamente 28 días que aparentemente se detiene cada siete días... El Shabat dependiendo, en el período nómada de Israel, de la observación de las fases de la luna, no podría, de acuerdo con este punto de vista, ser un día fijo. Disociado de la luna, el Shabat se convirtió en un día de descanso para los trabajadores y de los animales en la granja… El calendario asirio parece revelar un esfuerzo por deshacerse del Shabat movible en favor del fijo…"
Más claro NO PUEDE ESTAR. En primer lugar, aquí es donde más explícito es EL CARÁCTER ESPECULATIVO de la información, por lo que COMETES UN ABSOLUTO ERROR AL PRETENDER ESTABLECER DOGMAS ABSOLUTOS CON ESTO. En segundo, es muy preciso al decir que el Shabar Lunar ESTÁ ASOCIADO CON EL CULTO A LA LUNA, y que fue una práctica del PERIODO NÓMADA. En tercero, dice que POSTERIORMENTE, al disociarse de la luna, "SE CONVIRTIÓ EN UN DÍA DE DESCANSO".
¿Cuál es la naturaleza del Shabat en la Torá? Ser UN DÍA DE DESCANSO. Entonces, el artículo sugiere claramente que esa transformación se dio CUANDO APARECIÓ LA TORÁ.
Esto nos lleva a otra pregunta que te hice, y que NO QUISISTE CONTESTAR: ¿en qué parte de estos textos se sugiere que el cambio del Shabat lunar al Shabat fijo fuese un acontecimiento TARDÍO? Más aún: en todas tus argumentaciones, sugieres que todo fue culpa de Hillel II, y eso implicaría que el cambio se hizo hasta el siglo IV EC.
Para demostrarnos que eso es lo que dice la Enciclopedia Judaica, tendrías que demostrarnos que hasta el siglo III EC, Israel fue un pueblo nómada.
Obviamente, sabemos que eso es una estupidez.
En cambio, la enciclopedia es muy precisa al decir que PROBABLEMENTE esa práctica existió entre israelitas EN SU PERIODO NÓMADA. Por lo tanto, la fecha límite es el siglo XVI AEC, DOS MIL AÑOS ANTES DE HILLEL II (cuyas reformas datan del año 358 EC).
Más aún: lo que la enciclopedia dice es que el Shabat se volvió un día fijo para quedar señalado como DÍA DE REPOSO. Y eso es, justamente, lo que dice la Torá. Por lo tanto, está claro que la Torá habla de UN DÍA FIJO (hombre, más claro no puede ser: SEIS DÍAS TRABAJARÁS, Y AL SÉPTIMO DESCANSARÁS).
Todos estos dislates tuyos se hacen todavía más evidentes en tus citas a los párrafos del Dr. Eviatar Zerubavel, que me parecen maravillosos y precisos al explicar cómo el Judaísmo desarrolló la idea de una semana fija, sin sujeción a la luna.
Aquí, nuevamente, el problema es que crees que cuando Zerubavel dice que la "disociación de la semana de siete días de la naturaleza ha sido una de las contribuciones más significativas del judaísmo a la civilización", se refiere a un acontecimiento tardío. En tus propias palabras, "es una desviación de una semana lunar, y esta desviación fue obra del Judaismo posterior al siglo I E.C. debido a la Helenizacion".
Zerubavel JAMÁS dice algo semejante. Cuando habla de la influencia helenística en los conceptos judíos sobre Shabat, dice lo siguiente:
"... Mientras ellos vinieron a tener un contacto estrecho con el Helenismo su concepción de su día santo se vio afectada, evidentemente, por la concepción astrológica de Saturno como un planeta que tiene una influencia abrumadora negativa (un concepto que, por cierto, sigue siendo evidente, incluso desde la asociación de la palabra Inglés "saturnine", con una disposición sombría.) Hay creencias tradicionales judías supersticiosas sobre demonios y espíritus malignos que dominan plenamente el día de reposo, y una vieja leyenda judía, incluso relaciona la elección de el día de Saturno como el día oficial del descanso judío, con la superstición de que sería un día poco propicio para hacer cualquier trabajo".
¿En qué momento dice allí que A CAUSA DE LA INFLUENCIA HELENISTA el Shabat se convritió en un DÍA FIJO? Cualquier persona que SEPA LEER se puede dar cuenta de que NO DICE ABSOLUTAMENTE NADA DE ESE TEMA.
El párrafo, simplemente, dice que LA INFLUENCIA HELENISTA SE TRADUJO EN DIVERSAS SUPERSTICIONES judías en relación al Shabat. Nada más. No otra cosa. Lee y relee el párrafo todas las veces que quieras, y podrás descubrir que SÓLO HABLA DE LAS SUPERSTICIONES JUDÍAS SOBRE EL SHABAT.
En cambio, lo que Zerubavel SÍ DICE es esto: "La disociación de la semana de un ciclo natural, como la luna creciente y menguante, puede ser vista como parte de un movimiento general hacia la introducción de una deidad sobrenatural. No siendo personifica como una fuerza natural en particular, el dios judío debía ser considerado como no afectado por la naturaleza..."
Mi pregunta (que ya sé que no vas a atreverte a contestar): ¿acaso el D-os de la Biblia es presentado como un dios natural y afectado por la naturaleza?
Es OBVIO QUE NO. D-os, en la Biblia, es presentado como SOBRENATURAL y como NO AFECTADO POR LA NATURALEZA. Por lo tanto, cuando Zerubavel se refiere a esta religiosidad judía, se refiere a la RELGIOSIDAD EMANADA DE LA TORÁ.
Es obvio -aunque es probable que ni te hayas dado cuenta- que Zerubavel TAMBIÉN SE EXPRESA DESDE UNA PERSPECTIVA NO RELIGIOSA, y por eso habla de la "introducción de una deidad sobrenatural". Si no lo aceptas así, entonces -además de todo lo demás- tendrías que explicarnos cuál es esa "deidad sobrenatural" introducida por el Judaísmo.
En cambio, cuando TIENES LOS CONOCIMIENTOS SUFICIENTES PARA ENTENDER CÓMO SE EXPRESAN LOS ACADÉMICOS QUE NO ESCRIBEN DESDE UNA PERSPECTIVA RELIGIOSA, te queda claro que Zerubavel está hablando del JUDAÍSMO DE LA TORÁ: UNA DEIDAD POR ENCIMA DE LA NATURALEZA, razón por la cual su DÍA SAGRADO también está POR ENCIMA DE LA NATURALEZA.
En cambio, cuando no tienes el bagaje suficiente para entender este tipo de textos, lees un párrafo sobre la genialidad del Judaísmo monoteísta y consagrado a un D-os Sobrenatural, luego lees otro sobre supersticiones judías, y de eso deduces que fue culpa de los helenistas que el Shabat se convirtiera en un día fijo.
En otras palabras, estás perdido.
Dejo a continuación los párrafos de Zerubabel, para que luego no salgas conque los "manipulo". Así, cualquier lector podrá corroborar que lo que digo ES CORRECTO.
"Un ciclo de siete días continuo que recorre toda la historia sin prestar atención a la luna y sus fases es un invento netamente judío. La disociación de la semana de siete días de la naturaleza ha sido una de las contribuciones más significativas del judaísmo a la civilización. Al igual que la invención del reloj mecánico a unos 1.500 años más tarde, facilita el establecimiento de lo que Lewis Mumford identifica como "la periodicidad mecánica", por tanto, esencialmente aumentando la distancia entre los seres humanos y la naturaleza. Semanas Cuasi [lunares] y [continuas] en realidad representan dos modos fundamentalmente diferentes de organización temporal de la vida humana, el primero que implica la adaptación parcial a la naturaleza, y este último haciendo hincapié en la emancipación total de la misma. La invención de la semana continua fue uno de los avances más importantes en los intentos del ser humano por dejar de ser prisionero de la naturaleza [y de debajo de la ley de Dios] y crear un mundo social propio". (Eviator Zerubavel, El Círculo de Siete Días: La historia y el significado de la semana, The Free Press, Nueva York, 1985, p. 11)
"La disociación de la semana de un ciclo natural, como la luna creciente y menguante, puede ser vista como parte de un movimiento general hacia la introducción de una deidad sobrenatural. No siendo personifica como una fuerza natural en particular, el dios judío debía ser considerado como no afectado por la naturaleza. En consecuencia, el día dedicado a este dios debía ser considerado como parte de un patrón divino temporal que trasciende incluso la propia naturaleza. Que obviamente involucro la desocializacion de la semana con la naturaleza y sus ritmos. Sólo al estar basado en un ritmo matemático totalmente artificial la observancia del Shabat podría venir a ser totalmente independiente de la Luna o de cualquier ciclo natural". (Ibid., p. 11.)
"La semana judía y astrológica evolucionaron independientemente el uno del otro… Una correspondencia permanente entre el Shabat y "el día de Saturno", queda así establecido. . . [en algún tiempo] posterior al primer siglo de la era actual, los Judios llegaron a llamar el planeta Saturno como Shabtai, siguiendo el nombre hebreo del Shabat. Mientras ellos vinieron a tener un contacto estrecho con el Helenismo su concepción de su día santo se vio afectada, evidentemente, por la concepción astrológica de Saturno como un planeta que tiene una influencia abrumadora negativa (un concepto que, por cierto, sigue siendo evidente, incluso desde la asociación de la palabra Inglés "saturnine", con una disposición sombría.) Hay creencias tradicionales judías supersticiosas sobre demonios y espíritus malignos que dominan plenamente el día de reposo, y una vieja leyenda judía, incluso relaciona la elección de "el día de Saturno", como el día oficial del descanso judío, con la superstición de que sería un día poco propicio para hacer cualquier trabajo!" (Ibid., p. 17.)
4. Resumen
A las pruebas me remito. No necesito buscarle más, porque la información que tú mismo compartiste es suficiente para demostrar que estás equivocado en todos tus puntos.
No me importa que digas que "yo no aporté pruebas", porque las "pruebas" no son propiedad de nadie. Son información, y el asunto es CÓMO SE INTERPRETA, no quién la pega primero en Facebook.
¿Por qué no me tomé la molestia de buscar más información? PORQUE CON LA QUE TÚ APORTASTE ME BASTA.
Cada párrafo DEMUESTRA que no entiendes lo que lees. Y me remito a lo evidente: NINGÚN PÁRRAFO DICE que el pueblo judío siguiera celebrando el Shabat Lunar hasta el siglo III EC, o por lo menos hasta el periodo helénico (siglos III AEC a I EC). Dicen que esa práctica data DEL PERÍODO NÓMADA, que concluyó DOS MIL AÑOS ANTES de las reformas de Hillel II, y TRECE SIGLOS ANTES del periodo helénico.
Dicen, también, que el Shabat fijo y autónomo del ciclo lunar es una APORTACIÓN GENIAL de una religión creyente en una DEIDAD SOBRENATURAL Y POR ENCIMA DE LA NATURALEZA.
Dice, también, que el pueblo judío ya celebraba el Shabat RECULAR Y CADA SIETE DÍAS en la época de Filón (300 años antes de las reformas de Hillel II).
Es decir, LOS PÁRRAFOS QUE PEGASTE DICEN EXACTAMENTE LO MISMO QUE YO TE HE VENIDO DICIENDO DESDE HACE SEMANAS.
Si no lo has entendido es, simplemente, porque no lo has entendido (valga la redundancia).
En conclusión, y sin el ánimo de ofender, vuelvo a recomendarte que tomes un curso de comprensión de lectura.
Tu capacidad para revolver la información con tus ideas es pasmosa, producida de un terrible equívoco de parte tuya: TÚ NO INVESTIGAS PARA CONOCER LA VERDAD, SINO PARA DEMOSTRAR TUS CREENCIAS. POR ESO, CUANDO TE TOPAS CON UNA FRASE QUE CREES QUE TE DA LA RAZÓN, TE CONVENCES DE QUE YA "TIENES PRUEBAS", Y TE ABSTIENES DE ANALIZAR TODO EL TEXTO.
Y por eso pasa lo que te pasa: nos vienes a ofreces "pruebas" de tus creencias, y lo único que logras es pegar párrafos de enciclopedias que dicen TODO LO CONTRARIO.
Y que, al final de cuentas, me sirven a mí.
Saludos.
Irving:.
