lunes, 30 de abril de 2012

Messiah ben Joseph Vs. Yeshu

Messiah Ben Joseph Vs. Yeshu

BS"D

What judaism explains concerning the Messiah Ben Yosef concept? Does it agree on something with the so called "messiah" of Christians (Messianic and Nazarenes)?

Let's read what Jewish literary sources speak about this issue:



A. HIDDEN AND REVEALED MESSIAH.


Since the end of the first century of the Christian era (jewish year 3860) onwards, there was speculation about the term "revealed." Not to say that the "revelation" of the Messiah demanded prior concealment, was in the earth or in heaven.

According the first theory, the Messiah was to remain unknown and hidden in the earth until the ripen of the divine plan. A rabbinic legend from the third-century of the Vulgar Era places the messiah outside Rome waiting in order to destroy the city (Talmud Bavli, Masechet Sanhedrin  98a). Other legend  states that the Messiah born the day of the destruction of the Temple of Jerusalem in 70 of the Vulgar Era (3830 year of creation), as it says:

“It happened that as a Jew he tilled the fields, the cow began to moo. An Arab passing by and heard the noise and said, Son of Judah, son of Yehudah, unties your cow, untie your plow, it looks that the Temple is destroyed. Then the cow mooed again and the Arab said, 'Son of Judah, son of Yehudah, tie your cow again, to tie your plow, for the King Messiah is born.” -Talmud Yerushalmi,  Berachot 5a.

Another description of the hidden existence of the Messiah, according to one of the Fathers of the Church, Justin Martyr in the middle of the second century  of the Christian era, to assert his adversary, the Jew Trypho, that the Messiah himself will have no awareness of their future dignity until the moment it is actually anointed:

“Although the Messiah is born and lives somewhere, is still unknown. Actually, not even he knows it is, or shall have any power until Elijah comes, who will anoint and will reveal all.”  -Dialogue with Tryphon Iudaeo 8.

The second belief: that the Messiah was hidden in heaven before being revealed to men on earth, is based on the assertion of an apocryphal text, the book of Baruch 2, 30:1 who says that after crowning his mission on earth, "return to glory" ... possibly the Gan Eden (cf. Braita De'RiB "AL). More clearly still, Pseudo-Ezra 4 Ezra 14:19 was to be "taken from among men" and stay with the Messiah.

Messianic and Nazarenes may be tempted to see in their  “messiah” a "heavenly Christ" eternally existing, but nothing jewish can give such a conclusion. The sources that are known only deals in sort of pre-conceptual existence of the Name of the messiah, not his personality. The name of the Messiah was, according to rabbinic tradition, one of the seven things created before the world was made, the others being: the Torah, repentance, paradise, the Gehinam, the Throne of Glory and the Sanctuary. (Talmud Babli Masechet Nedarim 39 b). The reality of the Messiah, his concrete existence after this pre-existence of his name, just begin with his birth on earth (II Baruch 40:1, 72: 2-6, 4 Ezra 12:32). But before leaving the subject of the hidden Messiah in heaven, is also interesting to note that in 2 Baruch and 4 Ezra is identified with the son of David and is not considered a substitute for it (4 Ezra 7:29).

Finally, we clarify an issue. In Jewish thought the Messiah's name pre-existence does not affect his humanity. It was assumed that the Messiah preserved in the Garden of Eden to completion of the times, according to Ezra 4, would share the common lot of humanity:

'And after these years, my servant the Messiah shall die..."


b) The Dead Messiah.

There are in rabbinic literature speculative sporadic relics related to a Messiah who would die on the battlefield. This image, known as the Messiah son of Joseph (Mashiach ben-Yosef-משיח בן - יוסף) or the Messiah son of Ephraim (Messiah Ben-Efraim, משיח בן - אפרים) projected in the defeated commander in chief of Israel's on the first phase of the war against Gog, the final enemy.
The exegetically idea is related to Zecharyah / Zechariah 12:10-12: "I look, look to those who have gone through ... the earth will mourn ...", however the translation more attached to this book says:

“And will overturn on the House of David and the inhabitants of Jerusalem the inspiration of grace and supplication. And They will look on Me, those who are pierced. And groan and moan over the death of an only child. And suffer as one who suffers for his firstborn. In that day there shall be great mourning in Jerusalem, as the mourning in the valley Hadadrimmon Mygdon. And the earth will mourn, every family apart: the family of the house of David apart, and their women apart: the family of the house of Nathan apart, and their wives apart.” -Katznelson Moses, the Bible, Hebrew-Spanish, Sinai Publishing, Tel-Aviv, 1996, Vol II, p. 980.

The Talmud, masechet Sukkah 52A says:

And the land shall mourn, every family apart; the family of the house of David apart, and their wives apart. Is it not, they said, an a fortiori argument? If in the future when they will be engaged in mourning and the Evil Inclination will have no power over them, the Torah nevertheless says, men separately and women separately, how much more so now  when they are engaged in rejoicing and the Evil Inclination has sway over them.   What is the cause of the mourning [mentioned in the last cited verse]? — R. Dosa and the Rabbis differ on the point. One explained, The cause is the slaying of Messiah the son of Joseph, and the other explained, The cause is the slaying of the Evil Inclination.   It is well according to him who explains that the cause is the slaying of Messiah the son of Joseph, since that well agrees with the Scriptural verse, And they shall look upon me because they have thrust him through, and they shall mourn for him as one mourneth for his only son; but according to him who explains the cause to be the slaying of the Evil Inclination, is this [it may be objected] an occasion for mourning? Is it not rather an occasion for rejoicing? Why then should they weep? — [The explanation is] as R. Judah expounded: In the time to come the Holy One, blessed be He, will bring the Evil Inclination and slay it in the presence of the righteous and the wicked. To the righteous it will have the appearance of a towering hill, and to the wicked it will have the appearance of a hair thread. Both the former and the latter will weep; the righteous will weep saying, ‘How were we able to overcome such a towering hill!’ The wicked also will weep saying, ‘How is it that we were unable to conquer this hair thread!’ And the Holy One, blessed be He, will also marvel together with them, as it is said, Thus saith the Lord of Hosts, If it be marvellous in the eyes of the remnant of this people in those days, it shall also be marvellous in My eyes?

דף נב, א גמרא (זכריה יב) וספדה הארץ משפחות משפחות לבד משפחת בית דוד לבד ונשיהם לבד אמרו והלא דברים ק"ו ומה לעתיד לבא שעוסקין בהספד ואין יצר הרע שולט בהם אמרה תורה אנשים לבד ונשים לבד עכשיו שעסוקין בשמחה ויצה"ר שולט בהם על אחת כמה וכמה הא הספידא מאי עבידתיה פליגי בה רבי דוסא ורבנן חד אמר על משיח בן יוסף שנהרג וחד אמר על יצה"ר שנהרג בשלמא למאן דאמר על משיח בן יוסף שנהרג היינו דכתיב (זכריה יב) והביטו אלי את אשר דקרו וספדו עליו כמספד על היחיד אלא למאן דאמר על יצר הרע שנהרג האי הספידא בעי למעבד שמחה בעי למעבד אמאי בכו כדדרש רבי יהודה לעתיד לבא מביאו הקב"ה ליצר הרע ושוחטו בפני הצדיקים ובפני הרשעים צדיקים נדמה להם כהר גבוה ורשעים נדמה להם כחוט השערה הללו בוכין והללו בוכין צדיקים בוכין ואומרים היאך יכולנו לכבוש הר גבוה כזה ורשעים בוכין ואומרים היאך לא יכולנו לכבוש את חוט השערה הזה ואף הקב"ה תמה עמהם שנאמר (זכריה ח) כה אמר ה' צבאות כי יפלא בעיני שארית העם הזה בימים ההם גם …בעיני יפלא

Is there any resemblance to Jesus? No. The Talmud states that Messiah Ben Joseph will die in that future battle. Jesus did not die in battle, much less about the end times because we’ve been here for more than two millennia after his death and there is still so much to be done in human history.
Also, in an early example of rabbinic interpretation of Tehillim / Psalm 2, when the Messiah son of David, "to be revealed speedily in our days," he witnesses the death of the Messiah son of Joseph Di asks "s that will save the life:


שאל ממני ואתנה גוים נחלתך וכיון שראה משיח בן יוסף שנהרג אומר לפניו רבש"ע איני מבקש ממך אלא חיים
"Ask me and I will give the nations for an inheritance, "O L-rd of the universe, I ask only to live." -Talmud Bavli, Sukkah 52 A


Likewise, the Targum of  Zechariah 12:10 says:

“Then the Messiah son of Ephraim (Messiah bar Ephraim-משיח בן - אפרים) will go to battle with Gog uMagog and will be killed at the gates of Jerusalem.”

So, the main rabbinical tradition of the Messiah includes the chronological priority item on the Davidic Redeemer, along with planned military failure in the war against the last enemy (Gog uMagog). Although the origin of this ideology is totally uncertain, due to there’s  no evidence of their existence before the Jewish War against Rome, it is reasonable to assume that the tragic fate of Shimeon bar Kosiva (שמעון בר - כוכבא), who died in 135 CE (3895 Year of Creation), is the cause, or causes, that would create such an image of a murdered messiah.



B. SEFER ZERUBBABEL:

The second piece of literature that talks about messiah ben joseph is the the Sefer Zerubbabel, a sixth-century book that describes the eschatological battle between Armilus (the leader of Rome and universal Christianity) against the Messiah Ben Joseph who is killed in battle, but prepares things for the Messiah Ben David. The author of this book believed that this would happen in his imminent future, but fail in his predictions, so, subsequent editions of the text were published without dates that had been placed by its author (Silver, Abba Hillel. History of Messianic Speculation in Israel. Kessinger Publishing. p. 49.)

In the book, Zerubbabel (the protagonist of the series) said that the angel Metatron led to a market in Nineveh (representative of Rome) and there, a man named Menahem ben Amiel revealed himself as the Messiah. Zerubbabel asked the angel Metatron when the Messiah would come and he was told it would be 990 years after the destruction of the Temple (in about 1059 of the Common Era), but five years before an anointed (messiah) would come, his name is Nechemiah Ben Hushiel and he would be "Mashiach Ben Yosef " who would die in the battle against Armilius (chief general of Gog uMagog):

"He [Armilius] will come against the holy people of the Most High and he will have ten kings ... and he will battle against the sacred [Jews]. He shall prevail against them and will kill the Messiah of the lineage of Joseph, Nechemiah Ben Ḥushiel, and will kill also sixteen righteous who were with him. "

An the end, the Messiah Ben David, Menachem Ben Amiel, comes and resurrects from the dead to Nechemiah Ben Ḥushiel (Mashiach Ben Yosef).

Does Jesus or Yehoshua have any resemblance to this "Ben Joseph”? No. The character of Christians, Messianic and Nazarene is NOT named Nechemiah Ben Ḥushiel but Yehoshua(Yeshua). He was not a senior general of the Israeli army and also, according to the book, the "Messiah Ben Joseph” resurrection is opposed to the so called “resurrection” of Jesus (Yeshua) because in Sefer Zerubbabel, the Mashiach ben Yosef is not revived until the coming of Ben David, while in the Christian myth, Jesus "resurrected" almost twenty centuries ago!  More than two millennia away of the arrival, future arrival, of Mashiach Ben David.



C. EMUNOT VEDEOT:

Saadia Gaon in Emunot VeDeot, art. 8 Ch. 6 says:

משיח בן יוסף יהיה כשליח לפניו
   "The Messiah Ben Joseph will be anointed as a messenger before him [Messiah Ben David]"

So, the book is saying that Messiah Ben Joseph comes before Messiah ben David, so we could ask: how long?.  Sa'adia Gaon explains (Emunot VeDeot, art. 8 ch. 5) that before the coming of Ben David, the anointed Ben Yosef will come and make war against Armilius which fight against the army led by General Messiah Ben Joseph: http :/ / ww.daat.ac.il/daat/mahshevt/kapah/8-2.htm # 5

"Then he wil, fight against a man named Armilius who will fight against them and occupy the city and kill and destroy, and he will be the man that will annihilate the seed of Joseph... then Eliyahu hanavi will come and salvation will come. "

We see that Sa'adia Gaon explicitly mention the following facts in chronological order:

  • 1. Messiah Ben Joseph comes and will die in the battle against Armilius.
  • 2. Eliyahu Hanavi comes.
  • 3. Messiah Ben David arrives.


This line of thought is diametrically opposed to Christianity because for them:

  • 1. First came John the Baptist as Elijah.
  • 2. Then came Jesus as Ben Yosef.
  • 3. Finally: Jesus will return as Ben David.


There’s nothing to do.  For the third time we found that the concepts of Christians (Messianic and Nazarenes) are OPPOSED to the original Jewish concept  of "Messiah Ben Joseph.”



D. MIDRASH VAIOSHA AND MIDRASHIM K'TANIM:

Small midrashim result in the same way about the anointed (messiah) Ben Joseph and what we can found on them is very scarce. The Midrash Vaiosha tells the same of Sefer Zerubbabel, and when it comments about parashat Beshalach, it says: Messiah Ben Joseph, the Israeli army commander, is killed in the battle against Armilus, sixteen righteous  among their peers will die and at the end he will be resurrected by Menachem Ben Amiel (Messiah ben David).

Nor the Midrash Vaiosha nor the other midrashim allow that the crazy idea that Jesus(Yeshua) can be “Messiah ben Joseph”.  The differences between them are many, completely different stories, the links are missing from every point of view: theoretical and pragmatic.



E. KOL HATOR

Kol Hator, written by Rabbi Hillel Rivlin, a disciple of the Gaon of Vilna, exposes the mystical meaning of Messiah Ben Joseph.

On Chapter 1 is inferred that Messiah Ben Joseph cannot be other than Israel, all the people united as one man, an awakening from below that attracts redemption from above (ben David). The next chapter says:

"The unification of Yesod and Malchut - this is a major mission of Mashiach ben Yosef, to unify above and down ... a rebuilt Yerushalayim. Then it will be a unified city. "

Throughout Chapter 6 explains its mission:

  • To Gather the exiles: "We [Jews] emissaries of Gd to the time of redemption, forced to commit to bring the exiles."
  • To Rebuild Yerushalayim: "Our sages said that in the future Yerushalaim expand as far as Damascus. In the future Yerushalaim extend as widely as the Great Sea. The process will be gradual ... and Israel's settlements will be gradual ... the continued construction will be performed even in [periods of] poverty ... Our job is to fulfill the commandment that says, 'expands the place of thy tent.' "
  • To Appoint faithful people to sanctify the truth and sanctify the name of G-d: "Accordingly, our work to bring together and build Yerushalayim exiles will not be successful unless we appoint loyal and faithful people ... among the  people of Israel."
  • Eradicating the spirit of impurity from Eretz Israel -planting the earth: "The land must be planted until there is no desolation, until the earth take their fruits. Planting land is one of the duties of Moshiach Ben Yosef ... the Gaon [of Vilna] delegated to students, they directly carry out the mission, with the help of G-d. "
  • To Promote the spread of Torah from Zion.
  • To Make war against Amalek, "explained the Gaon: entrusted to us to inherit the land by force ... in the war against those who dispute construction in Yerushalayim, against sanbalatim and those who are erev rav... May Gd save us in that war! He Who dwells in Zion will help us. "
  • To Heal Tzion.


I believe that there is no much to say, the mere reading is actually the Messiah Ben Yosef is the Jewish people, not a single man. Regarding Jesus there is no point of comparison, and again, Christians remain without foundation that allows them to twist and manipulate the concept "ben joseph" for use in their dark purposes.
All sources listed are those that expose the existence of Mashiach ben Yosef and nothing agrees with the “messiah” of the Christians, Messianic and Nazarenes. Again, Jesus is unmasked, he’s a totally false messiah in every possible way.




jueves, 26 de abril de 2012

Power of Persuasion: How Cults Recruit - Rabbi Michael Skobac

Power of Persuasion: How Cults Recruit - Rabbi Michael Skobac
(Poder de Persuasión: Cómo los Cultos reclutan personas)

jueves, 5 de abril de 2012

Observaciones al juicio de Yeshu


Algunas Observaciones al juicio de Jesús




Me sorprende la gran cantidad de discusiones que este tema ha generado a lo largo de la historia. Incluso, un dicho popular entre cristianos fundamentalistas es que en el juicio de Jesús se violaron varias leyes judías (los más precisos hasta le ponen número: 18) con tal de sentenciarlos.

Es una burrada. ¿Realmente resulta tan difícil darse cuenta que el problema es que TODO EL RELATO ES CASI FICTICIO? Señores, la redacción final de ese juicio apenas se hizo en el siglo II, más de 100 años después del evento (si acaso sucedió). Y los redactores fueron gentiles que no sabían un ajo de Judaísmo, y menos aún de las halajot para los juicios.

Voy a mencionar sólo las inconsistencias más evidentes, que demuestran que los redactores del texto definitivo realmente no tenían idea de lo que estaban hablando.


1. ¿Cuál Sanedrín lo juzgó?

Había dos tipos de Sanedrín: el Gran Sanedrín, con 70 miembros, y los Sanedrines locales, con 23 miembros cada uno. El hecho de que ningún evangelio mencione una vaga refererencia sobre el asunto, evidencia un feroz desconocimiento de la legislación judía. Y eso ya es empezar muy mal.


2. ¿Cuándo lo juzgaron?

Según Mateo y Marcos, la misma noche de la Última Cena. Según Lucas, en la mañana. Menudo lío.


3. ¿Los sanedrines trabajan en Pésaj?

Por el amor de D-os. Se necesita ser muy ingenuo para creerse eso de que la celebración de Pésaj se puede interrumpir para juzgar a alguien. Son Días de Reposo obligatorios. Pero podrían objetarme: "ah, es que estaban tan ardidos contra Jesús, que no les importó romper el reposo...". Error. Total error. El Nuevo Testamento SE REGODEA cada vez que exhibe la perfidia de los judíos o de los "legalistas" o de los "judaizantes". Entonces, es OBVIO que si alguno de los redactores finales de los evangelios hubiera sabido que esa reunión implicaba QUEBRANTAR VARIOS CRITERIOS HALÁJICOS, no hubieran dejado de mencionarlo. Al contrario: hubieron hecho un verdadero escarnio con ese tema. Pero NO LO HICIERON. Y eso sólo puede significar una cosa: NO ESTABAN ENTERADOS DEL ASUNTO. Así que el dato evidencia ignorancia. Acumulada, estrepitosa y excesiva.


4. ¿El Sumo Sacerdote organizaba fogatas en Pésaj?

Es para morir de risa el dato de que un grupo de personas estaban en el patio de la casa de Caifás y tenían allí un fuego encendido. Una fogata, pues. Y yo pregunto: ¿qué no tenían en dónde celebrar el Pésaj? O propongo esto: si los jerarcas estaban muy decididos a quebrantar el reposo del Pésaj con tal de juzgar a Jesús, sus criados y criadas estaban muy decididos a no dejarlos pecar solos. Y como no tenían voz ni voto en el juicio, de todos modos se reunieron en una fogata para pecar solidariamente.


5. ¿Cualquiera puede meterse a la casa del Sumo Sacerdote?

Los evangelios sinópticos (Mateo, Marcos y Lucas) dicen que Pedro se metió hasta el patio de Caifás, e incluso protagonizó eso que los mexicanos definimos como "un osote" (un ridículo público) cuando lo reconocieron. ¿Así de fácil entra cualquier rudimentario pescador a las inverosímiles fogatas que se hacen en el patio de los altos jerarcas que se reúnen a celebrar juicios en la primera noche de Pésaj rompiendo un montón de prescripciones religiosas del Judaísmo?

No, señores. Es más fácil la otra respuesta: los redactores finales no sabían de qué estaban hablando.

Incluso, es evidente que los redactores finales de Juan hicieron un vago intento por corregir la catástrofe narrativa, y por lo menos intentaron arreglar este punto, poniendo que Juan también acompañó a Pedro, y que pudieron entrar en casa de Caifás porque resulta que Juan era de familia influyente (¿no se supone que eran humildes pescadores? O tal vez no se me había ocurrido la opción de que Zebedeo era un humilde pescador muy influyente).


6. ¿A los blasfemos tienen que mandarlos a Pilato?

La acusación es de blasfemia, pero deciden enviarlo a Pilato. No tiene pies ni cabeza. Si Jesús era blasfemo, lo podían haber apedreado sin solicitar permiso al Procurador (como la mujer adúltera que no fue apedreada por la oportuna intervención de Jesús; extrañamente, en ese relato no hay ningún vestigio de que a esa mujer quisieran enviársela a Pilato, y que su liberación se hubiera debido a la oportuna intervención de Jesús gritando desde abajo "líberala a ella y que lapiden a Barrabás!".

Aquí no hay vuelta de hoja: si Jesús fue enviado a Pilato, fue porque su delito no era de orden religioso. No era un blasfemo. Era un revoltoso y punto.

¿Lo ven? Los autores de los evangelios no tenían idea de cómo opera el Judaísmo.

UN POCO DE EVIDENCIA DOCUMENTAL, PARA LOS ESCÉPTICOS...

No existe NINGÚN documento del siglo I en donde se hable del juicio a Jesús. Es curioso: repetidas veces, Pablo habla de la muerte de Jesús, pero EN NINGÚN MOMENTO SE MENCIONA SU JUICIO, y eso habría sido un tema muy relevante para los objetivos misioneros cristianos.

El primer libro que menciona algunos detalles es Hechos de los Apóstoles, pero está DEFINITIVAMENTE DEMOSTRADO que ese libro se escribió en el siglo II, porque toda su estructura histórica está basada en las Antigüedades de los Judíos y Las Guerras de los Judíos, de Flavio Josefo, libros que sólo estuvieron completos hasta el año 93. Por lo tanto, Hechos se escribió DESPUÉS del año 93.

Entonces, apenas en la literatura cristiana del siglo II empieza a construirse el relato del juicio a Jesús.

Una leyenda, en resumidas cuentas. Sin sustento histórico, sin relación con la realidad, inverosímil y que en todo evidencia a autores que no sabían gran cosa de Judaísmo. Y que, de hecho, ni siquiera les importaba.

Reitero: discutir sobre el tema es ocioso. Tal y como está narrado por los evangelios, no hay nada digno de ser considerado histórico.


Irving Gatell:.

martes, 13 de marzo de 2012

Sectas cristianas en la historia



Sectas cristianas en la historia




Este es un corto ejercicio de historia, una conversación que tuve con un cristiano: 


Entre más retrocedamos en la historia vamos a encontrar que Jesúsescristos hubo muchos. Los "krestos" (cristos) plagaban el ideario gnóstico desde el siglo II AEC, y es por eso que existieron luego tantas versiones de jesúsescristos como sectas habían. En un principio había un kristos de los mandeístas, uno de los dositeos, un kresto de los egipcios helénicos, un kresto de los valentinianos, de los gnostico-hebreos. Y si hablamos de esto, tenemos que tocar ineludiblemente los jesuses gnósticos (los primeros, que anteceden al de los sinópticos y al de juan): el jesús del evangelio de felipe, el kresto del evangelio de judas... así sigue según el libro de Nag-Hammadi que elijamos leer.


Al ser producto de los gnosticismos y las religiones De Misterios del mediterráneo, sus raíces se enredan a las ideas de dioses, semidioses y héroes más populares del paganismo. Te voy a poner un ejemplo que ayude a la analogía: Pie Grande. Dicen que es americano, otros que canadiense, otros que lo han visto en bosques europeos, otros en china también afirman tener sus pisadas. Y hay supuestas filmaciones y pisadas en casi todo el mundo. El día que el "piegrandismo" se una en el mundo y en caso hipotético sea tan fuerte para conformar una religión y una pseudociencia, dentro de milenios nadie sabrá si existió o no. Y quienes defiendan el piegrandismo dirán: ¿pero cómo pueden decir que no existió si lo veían en estados unidos, en canadá, en europa, en asia?. Lo mismo ocurre con Jesús. Hay tantas versiones de su vida que más que hecho histórico a lo que se asemeja es a un personaje de leyenda (mito) que cada pueblo y cada grupo de pensamiento adapta y le agrega innovaciones según su propia visión.

Cuando se lee los textos cristianos, uno no encuentra a este presunto personaje histórico. Uno encuentra una extraña mezcla de personalidades que sumado a los errores internos de los textos (en cuanto a contexto judío, datos geográficos y demás) sólo pudo haber nacido como una elucubración de concepciones gnósticos. Y creo que seguramente adjudicaron a un Yeshu histórico todas estas ideas, y para salvar su falso mesianismo copiaron eso de "muerte, resurrección y regreso" de otro falso mesías de la época: Simón de Perea.


Los gnosticismos se fueron fraguando desde el siglo III AEC. Eran muy variados, pero todos en su forma hablaban de "el misterio de los siglos" (¿te suena familiar?) que ha sido revelado, de cómo el mundo era redimido de la carnalidad a través del Logos, un tipo de emanación divina que podría triunfar sobre el vicio y el mal rectificando la sabiduría y triunfando sobre los arcontes y potestates a través de la cruz de los 4 elementos. Lo que distingue al gnosticismo es esencialmente eso: afirmar que posee un conocimiento místico y secreto que puede salvar las almas.

Los grupos más judaizantes entre ellos fueron: ebionitas, elkesaítas (del arameo el-kasai, poder superior) y nazarenos; contenían en mayor o menor grado gnosticismo en sus creencias. Los que menos tenían eran los ebionitas, que conservaban el dualismo gnóstico y por eso su voto de pobreza que les dio nombre. Los eclesaítas también tenían rastros de dualismo al afirmar que la divinidad poseía dos hijos: jesús que representaba la carnalidad y su hermana (femenina) la espíritu santo que representaba obviamente la espiritualidad. Ambos eran "hermano y hermana, hijos de D-s" y que cuando el Logos (el hijo, jesús, según ellos) dejó este mundo, lo dejó bajo la guianza de su hermana la espíritu santo para que la humanidad entendiera que el imperio de la carne (representado por el hijo carnal de D-s) había terminado y que ahora era una nueva era, la era del espíritu (representada por su hermana la esoíritu santo). Los nazarenos (no confundir con nasoreanos) se acercaban un poco más al cristianismo formal y universal del siglo III al tener en sus ideales un gnosticismo más maduro, no tan filosófico sino más religioso. ¿Por qué digo que se acercaba más a la cristiandad universal (católica) del siglo III? porque por ejemplo decían que Jesús era divino, aceptaban el nacimiento virginal (típico de las mitologías paganas) y además que obedecían el "N.T".

Habían grupos que desde el siglo II AEC mezclaban gnosticismo con elementos judaicos. Hacían parte de lo que nosotros llamamos "los helenistas".

Pero contrario a lo que muchos creen, los grupos "más judaizantes" como ebionitas, eclesaítas y nasoreanos tenían un fuerte elemento gnóstico... que no era el que primaba sino que el que primaba era el elemento judaico, pero eso no los hace menos gnósticos ni más judíos.


Los cambios en los siglos II y III EC no fueron una desjudaización. Vamos, a nosotros nos han querido desjudaizar por siglos y no le hemos permitido. Lo que ocurrió en en esos siglos fue una sistemática armonización de la diversidad gnóstica mayoritaria, armonización en la que elementos minoritarios (como los elementos judaicos) quedaron relegados a un papel secundario, a simples huellas.


Mucha parte de ese relego sistemático se debe a que la opinión mayoritaria era más cerca de las concepciones marcionistas (abandonar lo viejo, el nuevo pueblo de D-s, el n.t) que de las concepciones judaicas.
Y no sólo los elementos del gnosticismo hebraizado quedaron relegados sino que también los del otro extremo. Por ejemplo, Marción y su grupo fueron considerados heréticos... en la opinión central los vieron como desviados. Los desviados del otro extremo eran los grupos judaizados.

Y aquí hay que tocar algo importante: la ortodoxia. El cristianismo desde sus comienzos siempre trató de establecer cuál era la forma correcta (orto-) de la enseñanza (-doxia) apostólica. El camino que siguieron para madurar fue el camino del medio; por eso ves que en el fondo el cristianismo se compone de ideas mutuamente excluyentes como dogma para crear una armonía entre ambas y encontrar el centro; te doy ejemplos: un D-s único que es uno, pero que es plural (trino). Un cristo (mesías) que cumple profecías, pero que no cumple y tiene que volver. Un compendio unido de "antiguo" y "nuevo" testamento. Un calendario propio, pero con pascua móvil fijada cerca de pésaj. Una prédica de un D-s que no necesita más viejos sacrificios, pero que el sacrificio humano de su hijo sí lo necesita. Una religión que no se define entre ley o gracia.

En parte ese punto medio, ese intento de concilar algo en la mitad y abandonar los extremos es la causa de que el cristianismo necesariamente se divida posteriormente contra sí mismo. Divisiones y cismas que no son únicos de nuestros días sino que incluso en la edad media hacían tambalear el panorama europeo.

Por eso no podemos hablar de una desjudaización, sino del establecimiento de un dogma central y unificado que estimó como herético ambos extremos (tanto la judaización como el antinomianismo de estilo griego). Ah, por cierto que también el extremo gnosticismo puro quedó atrás como algo herético.

Todos los extremos fueron declarados heterodoxia y la única Ortodoxia fue el centralismo teológico de la institución católica (universal, ecuménica), apostólica (clerical) y romana.

El establecimiento del catolicismo imperial no se trató de que un pequeño grupo imperial de un momento a otro salió a eliminar su rastro histórico judaico, se trató de que la amplia mayoría de creyentes en Jesús, unidos por una red ecuménica de obispos, fue declarada como “versión oficial” de los hechos.

Los grupos extremos como judaizantes y otros del otro lado griego fueron perseguidos y exterminados. Pero no porque la iglesia tratara de borrar “lo judío” sino porque trataba de borrar todo aquello que no quedó incluido en los Concilios Ecuménicos (así se llamaron: ecuménicos, el nombre lo dice todo). Igualmente exterminaron a los paganos puristas que seguían creyendo en Ze-s o en sus dioses. Y todo ello ¿por qué? Porque nada era lo suficientemente popular como para ponerse en camino del avance católico (universal).

Así pues, la creencia en Jesús no se trata de la evaporación de una secta judía mesianista y la consecuente manipulación romana; se trata más bien de una evolución del Sincretismo Gnóstico en cuyos capítulos se dieron grupos más o menos judaizantes, pero todos, todos con esencia gnóstica al fin y al cabo.


Los cristianos acostumbran a tratar de enraizar su creencia en el judaísmo para robar la legitimidad que es universalmente aceptada sobre israel y su revelación nacional.  Es por eso que soy partidario de esta teoría: No es que el gnosticismo haya influenciado corrientes cristianas ya existentes, sino que el cristianismo nació debido al gnosticismo. Y te lo demuestro muy fácil: vayamos a la concepción primaria del cristianismo: la mesiandad de Yeshu. Todo el cristianismo se fundamenta en ello… los cristianos pueden dividirse en trinitarios, unitarios, los que siguen a Roma, a quienes les guste o disguste Pablo, los que hacen eucaristía y los que no, los que prenden velas y los que cantan con panderos… como sea, todos los cristianos pueden pensar de una forma u otra sobre D-s, sobre los apóstoles, sobre María, sobre sacramentos; pero si hay algo que TODOS tienen en común (y que les da el nombre de “cristianos”) es creer que Yeshu fue el cristo (mesías) y el cresto (justo y santo hombre más perfecto).

La concepción mesianista del cristianismo, que es su base y su origen, obedece enteramente a la concepción gnóstica. Ese mesianismo no es para nada judío; es gnóstico. Explico: los gnósticos (hablamos del III y II AEC – AC para ti-) creían en dos conceptos: Cristos y Crestos.
Cristos: significa ungido, como “Mashiaj” en hebreo; no nos puede sorprender que los griegos creyeran en ungidos, las ceremonias de ungimiento eran comunes en muchas culturas antiguas (no sólo en nosotros) como parte del protocolo de formalización monárquica. Los griegos usaban la unción en muchas otras cosas, en el área religiosa por ejemplo simbolizaba la iluminación. En el oráculo de Delfos, por ejemplo, se ungía todos los días el ónfalo (ombligo del mundo) para honrar la iluminación sagrada del punto focal que era el centro del mundo para ellos.


Crestos: era un título usado por los gnósticos para referirse a una persona completa, perfecta y sumamente sagrada. Era el mismo Logos, por quien y para quien el mundo subsistía, el sostén del mundo (como el ónfalo), la Palabra, una emanación de la divinidad que era prexistente y que consistía en una personificación de todas las virtudes dignas de imitar para que la persona iluminada con el conocimiento del misterio de los siglos pudiera ser verdaderamente libre. El Crestos, se convertía por tanto en el Cristos (el iluminado sagrado). Y a cada creyente gnóstico se le enseñaba que cuando accedía a tales conocimientos, su vida era redimida, el crestos comenzaba a morar en él y así él se volvía uno con el crestos (la cabeza y el cuerpo sagrado) a fin de que ya no viviera él sino que el cristos-crestos viviera en él (¿te suena familiar?).


Todas esa ideas de un iluminado consagrado (ungido) como punto focal de la creación (cual ónfalo) como el Logos (Palabra) encarnado, etc. Son puro mesianismo gnóstico.
Para nosotros la mesiandad de alguien comienza con algo muy simple: su unción como rey de Israel o como cohen gadol. Sin eso para nosotros no hay forma de llamar a alguien ungido (mesías). Sin embargo debes reconocer que todos estos conceptos de crestos-cristos que he mencionado dejaron una huella profunda en el cristianismo, y no sólo “la dejaron” como si fuera algo externo tocando otra cosa, sino que dejaron huella de paternidad indeleble.
Es imposible que una secta de origen judío entendiera la palabra "mesías" de otra forma distinta a lo que eso significa para nosotros. Y las sectas que quisieron nombrar un mesías que no era mesías, pues se desvanecían en unos cuantos años por su franca contradicción.

La única secta gnóstico que se quebrantó el binomio cristos-crestos fueron los ebionitas, y por obvias razones, si su intento fue judaizarse no podían creer que Yeshu fuera un tipo de ungido; por eso fue que creyeron en él como crestos pero en su lenguaje hebraizado lo referenciaban como profeta. Y por eso, de nuevo, esta secta también pereció y nunca pudo ser parte de nada: no podía adjuntarse a al judaísmo que trataba de imitar porque su profetismo era contrario; y tampoco podían adjuntarse al "cristianismo" porque no tenían un cristos.

Este es uno de los grandes tropiezos para decir que el cristianismo nació como un mesianismo judío que posteriormente se desfiguró, porque si hubiera nacido así, sería imposible que luego cambiara tan drásticamente por abandonar la concepción judía por el binomio gnóstico crestos-cristos. Muchos especialistas concuerdan que el gnosticismo comenzó a judaizarse cuando varias sectas tomaron elementos de Filón y del helenismo judaico. Filón trató de poner a la Torá en términos filosóficos griegos y terminó creando un puente para que grupos gnósticos tomaran conceptos judaicos y también para que judíos se hicieran gnósticos y terminaran renegando de la Torá.
Es por eso que entender el papel que juega en el cristianismo su idea mesianista como base y piedra fundamental, es algo primario para comprende a dónde se encuentran sus orígenes.
Todo el cristianismo radica en eso: en su idea mesianista heredada del gnosticismo y en el sentido de que son ellos quienes al estar iluminados por la luz del euangelion pueden percibir claramente una realidad espiritual a la cual nosotros los judíos estamos “cegados”. Mira que esto es lo que exponen los evangelios, en esto se basa Pablo. Si tú lees a Pablo te encuentras con un gentil que interpreta todo el Tanaj con conceptos gnósticos, pero bueno, de Pablo podemos dialogar luego.
Al ser el gnosticismo un ambiente perfecto para el amalgamamiento religioso (no en vano había sincretizado elementos de todas las religiones de la época), se le hace más fácil adquirir elementos judaicos que al revés: que una secta mesianista judía se rinda por completo a una concepción mesianista órfica y gnóstica por excelencia.

¿Por qué seguimos nosotros firmes en la idea de que Yeshu no es el mesías? Porque lo que ustedes presentan como “mesías” para nosotros NO es el mesías. Le llamen Yeshua, Yehoshua de Natzrat. Por mucho que se esfuercen en disfrazarlo cargando de hebraísmos y reinterpretando sus escritos, no hay reconciliación posible en lo que ustedes creen del mesías y lo que nosotros concebimos. Para nosotros es algo muy simple: el mesías debe ser ungido y debe hacer posible el reinado mesiánico con el cumplimiento de las profecías. Ya. Para ustedes no.
Precisamente por eso es que las sectas mesianistas judías que se apoyaron en concepciones judías sobre el mesías al final sólo han durado unos pocos años debido a la falsedad del mesías que prediquen. Pero como su percepción mesianista no es judía sino gnóstica, ustedes no tienen problema con que se les acabe su “gasolina” teológica (como le ocurrió a los pseudomesianismos judíos).
Las cantidades de inexactitudes del N.T, como comienza contradiciendo las genealogías del Tanaj, como desconoce conceptos de halajá y procedimiento legal judaico, cómo desconoce la geografía de Israel. Con decirte que hay más elementos judíos en el Corán que en el NT.

La mesianología judía dista mucho de la mesianología que pretende presentar el cristianismo por eso es que la teoría de que su origen sea judaico es tan atacada, porque el origen del cristianismo como creencia mesianista supondría que en caso de ser judía, debiera seguir el concepto judío sobre el mesías, pero en la realidad no es así. Lo que el cristianismo entiende por mesías es un montón de “espiritualización” y de conceptos que más concuerdan con el binomio gnóstico cristos-crestos.

Presento a continuación un breve cuadro de las ideas que permitieron la formación y evolución del cristianismo hasta terminar en nuestros días con las sectas misioneras:




Nombre
Pilares de Creencia
Mandeístas
Bautismo

Dualistas
Misterios (sacramentos como ceremonias simbólicas místicas)
Afirmaban que Avraham y Moshe fueron falsos profetas
Dositeos
Negaban los profetas

Samaritanos
Abolieron Fiestas Judías
Crearon Nuevo Calendario
Simpatizaban con Saduceos
Dositeo conoció a "juan el bautista" y fue maestro de Simón el Mago (Pablo de Tarso)
Valentinianos
Gnósticos

Redención del mundo la trae el Logos (Palabra) Salvador que ilumina con conocimiento (gnosis)
El hombre tiene un dios interno y la muerte es la libertad
Nasoreanos
Mandeístas judaizados

Vegetarianos
Imitaron prácticas esenias
Rechazaron algunas costumbres judías tradicionales.
Elkesaítas (del arameo "el-kasai" poder superior)
Judaizantes

Pre-existencia del mesías
Decían que Yeshu nació naturalmente
Tenían pocos escritos (se supone que sólo porciones de proto-evangelios.)
El "Ruaj HaKodesh" (Esp. Santo) era femenino, hermana del hijo de D-s
Elkesaítas esenios
Eclesaítas con muchas prácticas y forma de pensamiento esenia.

Maniqueos
Dualistas

Mezclaban zoroastrismo con gnosticismo arameo.
Adamistas
Nudistas

Practicaban abstención sexual
Guardaban el conocimiento (gnosis) de los apóstoles (shlujim).
Corpocracianos
Yeshu fue hijo de José

Rechazaban el Tanaj
Un solo libro (parecido a "Marcos")
Yeshu fue homosexual.
Ebionitas
Pobres

Yeshu fue sólo un profeta mas no el mesías.
 Judaizantes
Rechazaban a Pablo
Yeshu no murió sino que engañó a romanos con cuerpo aparente
Un solo libro (un tipo de "Mateo")
Encratitas
Abstencionistas en todo

Dualistas (afirmaban luchar contra el enemigo de D-s que era lo material creado por Demiurgo)
Ascetas
Neoplatonistas
Bajo liderazgo de Severo adoptan caracteres ebionitas
Docetas
Yeshu no tiene cuerpo humano sino de carne divina

Crucifixión no tuvo lugar
Dualismo gnóstico
Marcionistas
Primeros compiladores del N.T (4 evangelios + cartas de apóstoles + antitesis)

Paulinistas
Rechazaban el Tanaj
Lo "Viejo" contra "Nuevo"
Yeshu un mesías órfico
La carnalidad es corrupta
Nazarenos
Judaizantes

Yeshu era D-s encarnado
Obedecían el compendio del N.T
Trinitarios
3 personas-dioses que componen 1 sólo D-s.

Montanismo
Escatológicos (fin del mundo)

Intentaron revivir el Profetismo
Mucho valor a experiencias religiosas
Modalistas
Padre, hijo y Esp. Santo como 3 manifestaciones, NO personas.

(Sabelianitas - Patripasianistas)
Yeshu era un gran humano adoptado por D-s como hijo

Nicolaítas
Libertinaje sexual

Ofitas
Gnosticismo egipcio

Decían que "D-s era malo y la Serpiente (najash) era buena"
Serpiente (najash) era el Ser Supremo
Subordinacionistas
Yeshu era un dios subordinado al "Padre"

Apolinaristas
Yeshu era Palabra (Logos/Davar) en un cuerpo "marioneta" (sin alma)

Arrianos
Yeshu no era D-s

Yeshu era sólo primera creación de D-s
Yeshu era preexistente
Monofisistas
Yeshu era divino, no humano

Nestorianistas
Yeshu padecía de 2 personalidades separadas: humana y divina

Pelagianistas
No había pecado original

Bautismo no era necesario
Salvación no era "por gracia" sino por imitar a Yeshu
Catolicismo Romano
"Katholon": reunión de todo.

Unión de los dogmas más populares
Trinitarismo
Tradición apostólica
Romanismo
Tanaj + N.T
Veneración de imágenes
Maronitas
Rituales en idioma arameo (siriaco) y árabe

Libros en arameo
Paulicianos
Decían que eran "cristianos verdaderos"

Estaban contra los cristianos romanos (católicos)
Albigenses (Cátaros)
Gnósticos

Dualistas
Ascetas
Rechazo a lo material
Negaban el Tanaj
Bogomilos
Negaban nacimiento "divino" de Yeshu

Dualistas
Ascetas
Rechazaban el matrimonio
Gnosticismo
Valdenses
Rechazaban autoridad de roma

NO imágenes
NO veneración de "santos"
NO confesión
NO indulgencias
NO bautismo de niños
Iconoclastas
Cristianos tradicionales que consideraban las imágenes como idolatría

Dulcicianos
Austeridad y Pobreza

Liberación Sexual
Oposición a jerarquía eclesial
Igualitarios
Ideas tipo "anárquico-socialistas"
Arnoldistas
NO bautismo

NO "eucaristía"
Petrobrusianos
NO imágenes

NO cruces
NO obediencia a la iglesia romana
Hnos. del Libre Esp.
Antijerárquicos

Panteístas
Negaban existencia del pecado
Libertad sexual
Fraticelos
Absoluta pobreza

Decían que "iglesia carnal" era roma y que ellos eran "iglesia espiritual" (verdadera)
Husitas
Reformistas

Crítica a la riqueza del clero
Libertad de predicación
"Comunión" con pan y vino
Taboritas
Rechazaban jerarquía eclesiástica

Deber de matar a los herejes
Ideas tipo "comunistas"
Anunciaban llegada de "El Milenio"
Lolardos (wyclifitas)
Contra jerarquía eclesiástica

"Iglesia" era todo el pueblo independiente de instituciones
Predestinación
Abogaban por pobreza en el clero
Negaban transubstanciación
Orebitas
Mezcla entre Taboritas y Husitas

Unitarios
Rechazaban trinidad

Arrianos
Reformistas
Luteranos
NO roma

Libre interpretación
Sólo Fe, Sólo Gracia, Sólo Escritura
NO imágenes
Yeshu centro de todo
Abecedarianos
"Para salvarse es necesario no saber leer ni escribir"

Calvinismo
Yeshu como expliación limitada

Gracia
Ser humano es completamente depravado y malo
Anglicanos
Separación de Roma

Centro en Inglaterra
Metodistas
Fundados por Wesley

Ayuno regular
Abstensión de entretenimiento y lujo
Altos estudios académicos
Refuerzo en actos de piedad
Evangélicos
Protestantes

Predicaban la necesidad de "conversión" (nacer de nuevo)
Énfasis en: sola scriptura y sola fide.
Quákeros
Buscan encontrar la verdad y el "cristianismo primitivo"

Énfasis en una vida sencilla y con estricta moral
Tienen servicios religiosos de "silencio"
Amish
Predican la literalidad de la Biblia

Buscan aislamiento del mundo exterior en comunidades agrícolas
Pentecostales
Énfasis en vida emocionalmente cargada y extática

Éxtasis religioso como forma de "Espíritu Santo"
Misticismo exacerbado: sanidad y "dones"
Obsesionados con el fin del mundo, armagedón y segunda venida de Yeshu
Adventistas del séptimo día
Evangélicos

Judaizantes
Énfasis en segunda venida (secundus adventus)
Ellen G White es su profeta
Mormones
Fundados por Joseph Smith

Yeshu predicó a los indios americanos (Libro de Mormón)
Nuevo Israel y Nuevo Templo en Utah
Angloisraelitas
Creen ser parte de las 10 Tribus y pretenden Restaurar Israel

Creyentes en el Efraimismo y la "Doctrina de las Dos Casas"
Mesiánicos
Mezclan doctrinas evangélicas y de corte bautista con judaísmo

Celebraciones religiosas tipo Pentecostales
Reescrityra del canon cristiano como "brit jadasha"
Testigos de J
De carácter Protestante

Arrianos
Con prácticas judaizantes
Fundados por Charles T. Russell
Reescritura del canon cristiano como "Traducción del nuevo mundo"
Énfasis en el uso del "Nombre del Padre"
Fundamentalistas americanos
Provienen de bautistas sureños

Creen en la literalidad de la biblia
Ultraconservadores
Netzaritas
Evangélicos judaizantes

Efraimismo nacido del mormonismo
Su principal exponente es James Trimm
Reescritura del canon cristiano como "RV restaurada" o "Version Yisraelita Kadosh"
Algunos proponen un Nuevo Calendario con Shabat Lunar
Del Nombre Sagrado
Adventistas hebraizados

Uso místico del Tetragramatón y del nombre de Yeshu (yahshuah)
Natzratim
Adventistas hebraizados

Adherentes del shabat lunar
Reescritura del canon cristiano como "kitve talmidim rishonim"